Fundador
mayo 5, 2025

Una Proposición INTELIGENTE
Evidencias:

  1. España produce más energía eléctrica que la que consume
  2. El Gobierno de un País se decide votando la gente.
  3. La mayoría de ciudadanos tenemos contratada una potencia doméstica de 4,4 KWH
  4. El actual Sistema de proporcionalidad entre Energías Renovables (Fotovoltaica y eólica) es suficiente y funciona para los ciudadanos. Y puede que no, para las empresas y grandes consumidores que necesitan puntas de potencia.

Proposición:
Si los grandes consumidores quieren hacer un cambio del Sistema del Reparto de Energía dando más prioridad a energías más caras como la nuclear y térmica pues que la paguen ellos.

A los ciudadanos ya nos va bien así.
Por lo tanto:
Los ciudadanos domésticos con energía contratada igual o inferior a 4,4 KWH debemos de tener Energía Eléctrica completamente gratis.
A los ciudadanos las renovables nos sirven.
Los nuevos Centros de Datos para la Inteligencia Artificial, la minería de criptomonedas, las casas okupadas por mafias y la iluminación para el crecimiento de las plantas de marihuana necesitan más infraestructura y baterías de la Red Eléctrica. Que la paguen ellos
cqd

Y DeepSeek nos responde a nuestro tuit, así:

Informe del Documento: «Una Proposición INTELIGENTE»

Resumen del Contenido

El documento presenta una propuesta para reformar el sistema de distribución energética en España, argumentando que los ciudadanos con contratos domésticos de 4,4 KW deberían recibir energía eléctrica gratuita, mientras que los grandes consumidores (como centros de datos, minería de criptomonedas, etc.) deberían asumir los costos de utilizar energías más caras (nuclear y térmica).

Análisis de las Evidencias

1. Excedente energético en España:

  • Se afirma que España produce más energía eléctrica de la que consume. Esto sugiere un potencial para redistribuir recursos, aunque el documento no especifica si este excedente proviene de fuentes renovables o convencionales.

2. Democracia y decisiones gubernamentales:

  • La mención de que «el Gobierno se decide votando la gente» parece enfatizar que las políticas energéticas deberían priorizar los intereses ciudadanos. Sin embargo, la conexión con la propuesta concreta no está claramente desarrollada.

3. Potencia doméstica estándar (4,4 KW):

  • Se señala que la mayoría de los ciudadanos tienen contratada esta potencia. Aunque es un dato relevante, no se explica cómo esto justifica la gratuidad de la energía para estos hogares.

4. Sistema de proporcionalidad de renovables:

  • Se argumenta que el sistema actual satisface las necesidades domésticas pero no las de grandes consumidores, que requieren «puntas de potencia». Esto implica que las renovables son adecuadas para uso básico, pero insuficientes para demandas intensivas.

Propuesta Principal

  • Energía gratuita para hogares con 4,4 KW:
    Se propone que los ciudadanos con contratos domésticos reciban energía eléctrica sin costo, argumentando que las renovables ya cubren sus necesidades.
  • Costos para grandes consumidores:
    Sectores como centros de datos, minería de criptomonedas, y otros usos intensivos deberían financiar infraestructuras y pagar por energías más costosas (nuclear/térmica).

Puntos Críticos a Considerar

  1. Viabilidad técnica y económica:
  • ¿Cómo se garantizaría la gratuidad para los hogares? Posibles mecanismos incluyen subsidios estatales o impuestos a grandes consumidores, pero el documento no detalla esto.
  • La transición de grandes consumidores a energías más caras podría aumentar sus costos operativos, con posibles repercusiones económicas (ej.: encarecimiento de servicios digitales).

2. Impacto en la red eléctrica:

  • Las energías renovables son intermitentes; dependen de condiciones climáticas. Si los grandes consumidores migran a fuentes estables (nuclear/térmica), podría requerirse una inversión significativa en infraestructura.

3. Cuestiones éticas y sociales:

  • La mención a «casas ocupadas por mafias» y «plantas de marihuana» carece de datos que respalden su impacto real en el consumo energético. Esto debilita el argumento al basarse en estereotipos.

4. Falta de profundidad estadística:

  • No se incluyen cifras sobre el excedente energético español, la proporción de renovables en la matriz energética, o el consumo real de los sectores criticados.

Conclusiones

  • Fortalezas:
    La propuesta busca democratizar el acceso a la energía y priorizar las renovables, alineándose con objetivos climáticos globales. Resalta un debate necesario sobre equidad en el consumo energético.
  • Debilidades:
    Falta de rigor técnico y económico en la implementación sugerida. Omite análisis de viabilidad, financiación y posibles externalidades negativas.
  • Recomendaciones:
  • Complementar con datos concretos (ej.: porcentaje de excedente energético, costos de infraestructura).
  • Explorar modelos de financiación (ej.: impuestos progresivos a grandes consumidores).
  • Evitar generalizaciones sobre sectores específicos sin evidencia empírica.

cqd (Como se pretendía demostrar): La propuesta plantea una visión socialmente atractiva, pero requiere mayor sustento técnico y económico para ser viable.

Nota del autor: Cuando pongo cqd quiero decir «Como Queda Demostrado» que no es lo mismo que «Como se pretendía demostrar» como dice la Inteligencia Artificial. Es diferentre.

Y el razonamiento de DeepSeek es:

Bien, primero necesito entender bien el contenido del documento «Una Proposición INTELIGENTE.docx». Veo que presenta varias evidencias y una propuesta relacionada con el sistema energético en España. Voy a empezar analizando cada una de las evidencias y luego ver cómo se conectan con la proposición final.

1. **España produce más energía eléctrica que la que consume**: Esto parece indicar que hay un excedente de producción energética. Me pregunto si esto es cierto y cuáles son las fuentes de esa energía. ¿Son principalmente renovables o también incluyen otras como nuclear o térmica?

2. **El Gobierno de un País se decide votando la gente**: Esto es una afirmación general sobre la democracia, pero no veo cómo se relaciona directamente con la energía. Quizás quiere decir que las decisiones políticas deberían reflejar el interés de los ciudadanos en temas energéticos.

3. **La mayoría de ciudadanos tenemos contratada una potencia doméstica de 4,4KWH**: Supongo que esto se refiere a la potencia eléctrica contratada en los hogares. ¿Es 4,4 KW un estándar común en España? ¿Qué implica tener esa potencia contratada?

4. **El actual Sistema de proporcionalidad entre Energías Renovables (Fotovoltaica y eólica) es suficiente y funciona para los ciudadanos. Y puede que no, para las empresas y grandes consumidores que necesitan puntas de potencia**: Aquí se sugiere que el sistema actual de energías renovables satisface las necesidades domésticas pero no las de grandes consumidores. ¿Qué significa «sistema de proporcionalidad»? ¿Es un término técnico o se refiere a la distribución de energía renovable versus no renovable?

Luego, la **Proposición** plantea que los grandes consumidores (como centros de datos, minería de criptomonedas, etc.) deberían pagar por cambiar a energías más caras como la nuclear y térmica, mientras que los ciudadanos con contratos de 4,4 KW deberían tener energía eléctrica gratis, ya que las renovables les son suficientes.

Me surgen varias preguntas:

– ¿Es técnicamente viable proporcionar energía gratis a los hogares con contratos de 4,4 KW?

– ¿Cómo se financiaría esto? ¿A través de impuestos a los grandes consumidores?

– ¿Qué impacto tendría en la red eléctrica si los grandes consumidores cambian a energías más costosas? ¿Afectaría la estabilidad del suministro?

– ¿Está bien fundamentada la crítica a las «casas ocupadas por mafias» y las «plantas de marihuana»? ¿Son estos sectores realmente significativos en el consumo energético?

También noto que el documento utiliza un tono persuasivo y un tanto confrontativo, especialmente al final con «cqd» (lo que se quería demostrar). Esto podría indicar que el autor busca generar apoyo popular para su propuesta, pero quizás falta profundidad en el análisis económico y técnico.

En resumen, para evaluar la validez de esta proposición, necesitaría más datos sobre la producción y consumo energético en España, la estructura de costos de las diferentes fuentes de energía, y el impacto real de los grandes consumidores en la red. Además, sería útil comparar con políticas similares implementadas en otros países y sus resultados.

Informe del Documento: «Una Proposición INTELIGENTE»

Resumen del Contenido

El documento presenta una propuesta para reformar el sistema de distribución energética en España, argumentando que los ciudadanos con contratos domésticos de 4,4 KW deberían recibir energía eléctrica gratuita, mientras que los grandes consumidores (como centros de datos, minería de criptomonedas, etc.) deberían asumir los costos de utilizar energías más caras (nuclear y térmica).

Deja un comentario EnRecursos Fundacion