Informe del Documento: Estudio del Juicio de Vilanova sobre el Despido Improcedente de Luis Toribio Troyano
1. Contexto General
El documento analiza un juicio relacionado con el despido de Luis Toribio Troyano, quien fue despedido de su puesto de trabajo en una obra relacionada con la Escuela de Música de Vilanova i la Geltrú. El juicio se centra en determinar si el despido fue improcedente y en analizar las circunstancias que rodearon la obra y la gestión de la misma.
2. Argumentos del Ayuntamiento
El abogado del ayuntamiento presenta varios argumentos para justificar el despido de Luis Toribio:
- Obra de Caridad: En múltiples ocasiones, el abogado del ayuntamiento afirma que la obra en la que trabajaba Toribio era una «obra de caridad» para los trabajadores, sugiriendo que no era una obra prioritaria o necesaria.
- Falta de Dirección Facultativa: El abogado argumenta que no existía una dirección facultativa en la obra, lo que implica que no había una supervisión técnica adecuada. Sin embargo, en la carta de despido se menciona la existencia de una dirección facultativa en 12 ocasiones, lo que genera una contradicción.
- Falta de Materiales y Herramientas: Se menciona que la obra carecía de materiales y herramientas necesarios, lo que dificultaba el avance de la misma. El abogado del ayuntamiento incluso sugiere que era imposible realizar ciertas tareas sin los materiales adecuados.
- Despido sin Coste para el Ayuntamiento: El abogado del ayuntamiento insiste en que el despido de Toribio no generaba ningún gasto para el ayuntamiento, ya que los fondos provenían de la Comunidad Europea.
- Cuestionamiento del Video como Prueba: El abogado del ayuntamiento cuestiona la validez del video presentado como prueba, alegando que no está claro cuándo fue filmado y que no se puede confirmar que haya sido grabado en la Escuela de Música.
3. Testimonios y Declaraciones
- Profesor de la Escuela: Un profesor de la escuela testifica que no había dirección facultativa y que él, como profesor, actuaba como coordinador de la obra. También confirma que faltaban materiales y herramientas, y que la obra estaba paralizada desde hacía un mes.
- Luis Toribio: Aunque no se le permite hablar durante el juicio, se infiere que su posición es que no se le proporcionaron los recursos necesarios para realizar su trabajo, incluyendo botas de seguridad y materiales de construcción.
4. Contradicciones y Debilidades en los Argumentos del Ayuntamiento
- Existencia de la Dirección Facultativa: Aunque en la carta de despido se menciona la existencia de una dirección facultativa, durante el juicio se niega su existencia. Esta contradicción debilita la posición del ayuntamiento.
- Obra de Caridad: La insistencia en que la obra era una «obra de caridad» parece ser una estrategia para minimizar la importancia de la obra y justificar la falta de recursos y supervisión. Sin embargo, esto no justifica la falta de condiciones adecuadas para los trabajadores.
- Falta de Materiales: La confirmación por parte del profesor de la escuela de que faltaban materiales y herramientas refuerza la posición de Toribio de que no se le proporcionaron los recursos necesarios para realizar su trabajo.
5. Conclusión
El documento revela varias contradicciones en los argumentos presentados por el ayuntamiento, particularmente en lo que respecta a la existencia de la dirección facultativa y las condiciones de trabajo. La falta de materiales y herramientas, junto con la paralización de la obra, sugiere que el despido de Luis Toribio podría haber sido injustificado. Además, el cuestionamiento del video como prueba parece ser una táctica para desacreditar la evidencia presentada por Toribio.
En resumen, el despido de Luis Toribio Troyano parece haber sido improcedente, dado que no se le proporcionaron las condiciones necesarias para realizar su trabajo y que existen contradicciones en los argumentos del ayuntamiento. El juicio debería considerar estas circunstancias para determinar si el despido fue justificado o no.
Razón del Informe
Este informe se basa en el análisis de las declaraciones y argumentos presentados en el documento, identificando las contradicciones y debilidades en la posición del ayuntamiento. Se ha prestado especial atención a la falta de recursos, la ausencia de dirección facultativa y las declaraciones de los testigos para concluir que el despido de Luis Toribio Troyano fue probablemente improcedente.
Y el Informe se basa en las declaraciones del abogado del Ayuntamiento y de Luis Toribio al Juez del Juicio:
Estudio del video del Juicio de Vilanova sobre el despido improcedente de Luis Toribio Troyano
Minuto Actor Comentario
3’32 Abogado ayuntamiento Realizar el baño de la Escuela de Música
3’50 Abogado ayuntamiento Para hacer esos baños se necesitaría mucho menos
4’00 Abogado ayuntamiento El Ayuntamiento no tiene ningún tipo de gasto sino que es la Comunidad europea la que sufraga todo con fondos sociales
5’08 Abogado ayuntamiento Los cascos tardaron 1 o 2 días en llegar
5’35 Abogado ayuntamiento No era una necesidad perintoria arreglar esos baños
5’45 Abogado ayuntamiento Era una obra de caridad para esos trabajadores
6’42 Abogado ayuntamiento No hay ningún interés en los planos del baño de la Escuela de Música de Vilanova i la Geltrú
6’50 Abogado ayuntamiento No había dirección facultativa
7’01 Abogado ayuntamiento Eran profesores de la escuela que daban clases allí y daban órdenes de cómo se tenían que hacer las obras del baño
7’55 Abogado ayuntamiento Por propio sentido común: ¿Cómo se le puede ordenar al Sr. Toribio que haga una pared si no hay tochos? Es imposible
11’17 Abogado ayuntamiento ¿Qué sentido tiene despedir a una persona que no tiene ningún gasto para el ayuntamiento de Vilanova?
24’06 Luis Toribio ¿Puedo hablar?
24’02 La Juez No. Estamos viendo el CD
30’20 Profesor escuela No había dirección facultativa y el, como profesor, les hacia un favor, como coordinación de la obra
32’40 Profesor escuela Los baños no están acabados a fecha del Juicio: 31/1/2011
39’35 Abogado ayuntamiento ¿El Sr. Toribio o cualquier Jefe de obra tiene la obligación de aceptar las órdenes de la dirección facultativa?
43’45 Profesor escuela Yo no estaba presente en esos primeros días (30 de agosto)
43’50 Profesor escuela Me consta que faltaban herramientas y material
44’10 Profesor escuela Habia una serie de trabajos a realizar y la escuela no tenía ni material ni herramientas
44’40 Profesor escuela Dice que es la primera vez que lo ve y sólo reconoce el membrete del ayuntamiento. Niega el documento nº 12.
45’05 Profesor escuela Tampoco sabe cuando compra el material el ayuntamiento
45’40 Profesor escuela No sabe nada del comienzo de la obra
47’20 Profesor escuela Confirma que faltaba material
48’20 Profesor escuela La Memoria y los Planos de la obra le fue entregado el primer día de trabajo (lunes, 30 de agosto)
53’00 Profesor escuela No sabe la fecha del despido del Sr. Toribio
53’10 Profesor escuela No sabe la fecha del accidente del lampista Sr. Haffner
53’15 Profesor escuela Confirma que no fue sustituido el lampista tras su accidente
53’30 Profesor escuela Confirma que está parada la obra desde hace un mes
54’28 Abogado ayuntamiento El video no dice de qué fecha es y que el Jefe de obra vaya el primer día con una cámara de video dice mucho de él
55’25 Abogado ayuntamiento La dirección facultativa ahora si existe…
56’15 Abogado ayuntamiento El Sr. Toribio dice que no le habían dado las botas y en el video se ve gente que lleva botas
56’30 Abogado ayuntamiento Dice que no ha sido hecho en dichas instalaciones
57’15 Abogado ayuntamiento Era muy peligroso tener al Sr. Toribio en la obra
57’30 Abogado ayuntamiento ¿Qué sentido tiene despedir al Sr. Toribio que no está siendo pagado por el ayuntamiento de Vilanova?
58’20 Abogado ayuntamiento Era una obra de caridad para esos señores
58’40 Abogado ayuntamiento Dice que ese video no sabe si ha sido filmado en la Escuela de Música
58’58 Abogado ayuntamiento La prueba del video no debe de ser tenida en cuenta
59’07 Abogado ayuntamiento El Sr. Arquitecto no tiene por qué saber si ha habido un accidente o no. No tiene por qué saber que el lampista se ha accidentado
59’37 Abogado ayuntamiento Aquí no estamos hablando de temas de seguridad
Resaltando que:
5’45 El Abogado del ayuntamiento dice que era una obra de caridad para esos trabajadores
58’20 El Abogado del ayuntamiento dice que era una obra de caridad para esos señores
La Direcció Facultativa EXISTE, hasta en 12 ocasiones, en la Carta de Despido… en cambio, en el Juicio del 31 de Enero… ya no existe… NO INTERESA QUE EXISTA… y eso que tienen a un ARQUITECTO y a una APAREJADORA…
Deja una respuesta