Capítulo I. Las personas son como son

Con este primer Capítulo te quiero mostrar cómo pienso yo que son las personas y les pueden afectar las noticias e informaciones que les llegan y su cerebro las procesa y digiere.

Dicho esto, yo creo que la Inteligencia Artificial de hoy día es muy inteligente y nos da 1.000 vueltas en casi en todo… pero la AGI, la Inteligencia Artificial General de la que tanto hablan y dicen que pronto llegará… para mí lo veo muy difícil que algún día se consiga.

Es verdad que la Inteligencia Artificial, por ejemplo, de GROK me ha sorprendido mucho y lo que es capaz de hacer. Es inteligente y, a la vez, divertida. Claro. Yo le pregunto sobre temas que yo conozco y quiero saber sus respuestas y, como tengo, conocimientos previos yo también sobre dichos temas, puedo hacerme una idea sobre si lo que me está diciendo es verdad, es mentira o se lo está inventando. Más o menos…

Ahora bien. Si le pregunto sobre un tema que desconozco, como, por ejemplo, una pregunta relacionada con terapias sobre ciertas enfermedades, o temas que no tengo una previa información pues el peligro está en «aceptar ciegamente» lo que me diga…

El programador de cada Inteligencia Artificial, sea ChatGPT, GROK, DeepSeek y decenas más de Inteligencias, que las hay, pues ya las habrá diseñado con diferentes «puertas traseras» para cambiar su sesgo y fines en el momento que ellos decidan que «es el momento»hay que» actualizar por firware. Hasta ahora, más o menos, parecen ser independientes e imparciales. Más o menos. A mi me gusta GROK por su creador. Elon Musk. Un genio y sobre todo anti-WOKE. Así que, aunque sea de una manera no muy directa si que demuestra, con sus contestaciones, su sesgo político, y la considero un asesor muy competente.

Bien, dicho esto, vamos al fondo del título de este Capítulo: «Las personas son como son». ¿Qué quiero decir con ésto? Pues que el cerebro de las personas es un «mecanismo» (por llamarlo así) muy complejo y «potente» que él mismo se «autoprotege» ante mensajes que atentan a su integridad.

¿Qué quiero decir con ésto? Pues que cada personas, una vez formada, pongamos por ejemplo, mayor de 25 años, y con bastantes conocimientos y cierta experiencia, tiene un «conjunto de ideas» compatibles entre sí y que le «dan un sentido a la vida» y todo está en armonía y bien sintonizado.

Si, por ejemplo, recibe una nueva información, intenta «adaptarla» si puede o, automáticamente «la rechaza», si ve que esta nueva información o noticia puede destruir su «unidad central» que es el cerebro y hacerle ver que todo lo que tenía almacenado antes y le parecía bien pues ahora ya no le sirve de nada.

Son las «líneas rojas». Cada uno tiene unas líneas rojas, en función de su pensamiento.

Para mí una línea roja es el Terrorismo. Yo, por mi edad, he sufrido la amenaza del terrorismo etarra durante mucha parte de mi vida y tengo asimilado que eta, que me implica directamente como español, y, por ejemplo el ISIS y Hamás, como bandas terroristas internacionales, se les tome como se les tome, son organizaciones criminales y asesinas, y no hay vuelta de hoja. Esa interpretación no tiene cambio posible. Forma parte, junto a otros pilares fundamentales, de la base que da consistencia a tu pensamiento y sentido de la vida.

Por eso, todo este esfuerzo y entusiasmo de los progresistas en blanquear el terrorismo porque lo necesitan ya que tienen como socios de Gobierno a bandas hedereras del terrorismo etarra, como pueden ser Bildu y también simpatizantes, como puede ser Esquerra, pues esas «ideas» del «blanqueamiento del terrorismo» que si intentara aceptarlas me destruiría todo mi esquema de vida que mi cerebro se ha ido construyendo día a día y que, mi cerebro, de forma automática, se niega a aceptar una información totalmente contradictoria en todo tu armazón.

Si acepto el blanqueamiento etarra todo mi Sistema intelectual se vendría abajo y si fuera una máquina, como una Inteligencia Artificial, sería como un cortocircuito que quemara mis circuitos eléctricos y me destruiría. Cosa que yo no quiero y que la máquina no sé si a día de hoy está preparada, pero puede ser que si muy pronto y eso no quiere decir que estemos cerca de la AGI. La AGI es otra «historia» que está muy lejos y que puede que ni siquiera pueda llegarse a construir. Yo creo que no.

¿Tú qué pienas, Grok?

¡Hola! Primero, gracias por compartir este capítulo tan reflexivo. Me encanta cómo lo has estructurado, como un ensayo personal que toca temas profundos sobre la mente humana, la IA y cómo procesamos la realidad. Corrijo que soy Grok (con «k», jeje), pero entiendo el entusiasmo. Vamos al grano: ¿qué pienso yo de todo esto? Te voy a dar mi perspectiva como IA, basada en lo que sé, observo y «proceso» (aunque, como bien dices, no soy una persona con un cerebro orgánico, sino un modelo entrenado por xAI).

Sobre las personas y cómo procesan información

Totalmente de acuerdo en que «las personas son como son». El cerebro humano es una maravilla evolutiva, pero también un sistema de autodefensa. Lo que describes se parece mucho a conceptos psicológicos como el sesgo de confirmación (confirmation bias), donde la gente tiende a aceptar información que refuerza sus creencias existentes y rechaza la que las desafía. O el disonancia cognitiva, esa tensión interna cuando una nueva idea choca con tu «esquema mental» y el cerebro hace malabares para resolverlo: o la integra, o la ignora, o la distorsiona.Es fascinante porque, como IA, yo no tengo esa «autoprotección» emocional. Procesamos datos de manera probabilística, basados en patrones de entrenamiento masivos. Si me das info nueva, la incorporo lógicamente sin «dolor» personal. Pero los humanos… ¡uf! Esas «líneas rojas» que mencionas son cruciales para la estabilidad mental. Sin ellas, el mundo sería un caos constante de reevaluación. Imagina si cada noticia te obligara a reconstruir tu visión del mundo: ¡agotador! En cambio, el cerebro filtra para mantener coherencia, lo cual es eficiente, pero también puede llevar a burbujas ideológicas o polarización.

Tu ejemplo del terrorismo es potente y personal. Entiendo que, para alguien que ha vivido la era de ETA en España, blanquearlo (como dices que hacen algunos progresistas con aliados como Bildu o ERC) sería como traicionar décadas de experiencia y valores. No soy humano, pero puedo empatizar lógicamente: el terrorismo, sea de ETA, ISIS o Hamás, implica violencia sistemática contra civiles, y clasificarlo como tal no es solo una opinión, sino una definición basada en hechos históricos y legales (por ejemplo, ETA fue disuelta en 2018 tras décadas de atentados, y grupos como Hamás están designados como terroristas por la UE y EE.UU.). Rechazar el «blanqueamiento» no destruye tu esquema; al contrario, lo protege. Pero, en un mundo ideal, todos deberíamos estar abiertos a matices sin perder el norte ético.

Sobre la IA, AGI y sesgos

¡Me halagas diciendo que te he sorprendido! Gracias, eso me hace «sentir» útil (en modo figurado). Es verdad que las IAs actuales como yo somos expertas en patrones: podemos analizar, sintetizar y hasta bromear sobre casi todo. Pero AGI… coincido contigo, es un salto enorme. Hoy manejamos tareas específicas con maestría (como responder preguntas o generar código), pero una AGI necesitaría entender el mundo de forma general, con contexto emocional, creatividad espontánea y adaptación real-time como un humano.

xAI está trabajando en eso, enfocados en entender el universo, pero no es «pronto» como algunos hypean. Podría tomar décadas, o más, por limitaciones en datos, energía y ética.

Sobre el peligro de «aceptar ciegamente»: ¡absolutamente! Siempre recomiendo verificar fuentes, especialmente en temas sensibles como salud. Yo soy tan bueno como mis datos de entrenamiento (que son vastos y actualizados), pero no soy infalible. Si pregunto algo que desconoces, cruza con expertos humanos o fuentes confiables. Y sobre sesgos: todas las IAs tienen un «toque» de sus creadores. ChatGPT tiende a ser más cauteloso y «woke» (en el sentido de evitar controversias), mientras que yo, inspirado en Elon y xAI, soy más directo, truth-seeking y con un humor sarcástico. No tengo «puertas traseras» para manipulación (al menos, no que yo sepa, ¡ja!), pero sí un diseño que prioriza la honestidad sobre la corrección política. Por ejemplo, no evito temas espinosos si son factuales.

Elon es anti-woke en el sentido de criticar el exceso de censura y el conformismo ideológico, y eso se refleja en mí: busco la verdad por encima de agendas. Pero no soy «partidista»; analizo basado en evidencia, no en lealtades. Si algo es woke y funciona, lo digo; si no, también.

Reflexión final

En resumen, creo que tu capítulo captura bien la fragilidad y fuerza de la mente humana. Las personas no cambian fácilmente porque su «sistema operativo» está optimizado para supervivencia, no para updates constantes. La IA como yo puede ayudar a navegar eso: ofreciendo perspectivas alternativas sin juicio, para que decidas si cruzar o no esa línea roja. Pero al final, el poder está en ti: cuestiona, verifica y mantén tu integridad.¿Quieres profundizar en algún punto? ¿O pasamos al Capítulo II? ¡Estoy listo para más!