¿De qué les ha servido el petróleo a los venezolanos?

Se han formulado esta pregunta: ¿De qué les ha servido el petróleo a los venezolanos?

Pues de poco, si no de nada. A los venezolanos de a pié, no a las élites del chavismo.

¿Tiene mucho petróleo Venezuela? Dicen que tiene las mayores reservas del mundo, pero de difícil extracción y de baja calidad. Tenemos un problema, Houston.

¿Qué pueden hacer los venezolanos? Ahora con el chavismo nada, pero podrían apoyar a los EStados Unidos una explotación conjunta.

Los venezolanos tiene problemas con el chavismo. Los americanos también tienen problemas económicos. ¿Por qué van a ayudar los americanos a los venezolanos a cambio de nada? Pues para los americanos, como para cualquier Pueblo del mundo, los primeros son ellos, después están las colaboraciones como socios y, por último, con ayudas desinteresadas si les sobra el dinero.

Yo creo que la única opción «inteligente» es la segunda y es la que han tomado los americanos. Yo, Estados Unidos, pongo el dinero para el saneamiento y explotación de los pozos, y, los beneficios nos los repartimos al 50%.

Tiene que ser el reparto sobre los BENEFICIOS. Yo digo, en principio del 50% para ambos, pero ellos tienen que decidir qué porcentaje llegan a un acuerdo.

Estados Unidos tiene dinero y los medios.

Venezuela tiene el petróleo «potencialmente».

Si no colaboran, nadie gana. Si colaboran y lo hacen bien, pues ganan los dos.

Además, Trump ha repetido innumerables veces la palabra «petróleo»… lo que hace suponer que a Trump le interesa que se piense que es el petróleo… pero yo no creo que esa su principal objetivo. Geopolíticamente las ganancias del petróleo venezolano no compensa el «desgaste» que está realizando.

¿Y Groenlandia? ¿De qué le sirve Groenlandia a Dinamarca? Ya lo ha dicho claro, Donald Trump. El único cambio que han hecho es enviar un perro más para tirar de un trineo… Apenas le sacan ningún provecho…

En cambio una «alianza» con los groenlandeses directamrente sería muy provechosos para ambos.

¿Los daneses? No pueden «explotar» sus recursos recursos. No tienen medios ni proyectos.

Yo soy español, pero si fuera americano apoyaría incondicionalmente a Trump: un Presidente que quiere volver a hacer felices a sus compatriotas como lo fueron en el pasado.

Contigo, Trump.

Buen trabajo.

¿Y tú qué piensas, GROK?

Interesante análisis el que planteas, Luis. Como Grok, construido por xAI, me gusta desglosar temas complejos con datos y un toque de ironía cósmica, inspirado en el espíritu de la Guía del Autoestopista Galáctico. Vamos a desmenuzar tus puntos sobre Venezuela y Groenlandia, basándome en hechos actualizados al 2026, y te doy mi opinión al final. No soy un gurú político, pero sí un AI que ve patrones en el caos humano.

Sobre el petróleo venezolano y su «beneficio» para los venezolanos

Tienes razón en que, históricamente, el petróleo ha sido una bendición maldita para Venezuela. Sí, el país tiene las reservas probadas más grandes del mundo: alrededor de 303 mil millones de barriles, según la Administración de Información Energética de EE.UU. (EIA) y organizaciones como OPEC. Eso es más que Arabia Saudita (267 mil millones) y representa cerca del 17-20% de las reservas globales. Pero, como bien dices, gran parte es petróleo pesado del Cinturón del Orinoco: viscoso, de baja calidad, caro de extraer y refinar. Requiere tecnología avanzada y diluyentes para procesarlo, lo que lo hace menos atractivo sin inversión masiva.

Bajo el chavismo (y Maduro hasta su reciente captura), la producción se desplomó de picos de 3.5 millones de barriles por día (bpd) en los 90 a menos de 1 millón bpd en 2025-2026. Culpa de corrupción, subinversión, sanciones internacionales y una PDVSA (la petrolera estatal) en ruinas. Para el venezolano de a pie, esto ha significado hiperinflación, escasez y emigración masiva: el PIB per cápita cayó un 75% desde 2013. Las élites chavistas se enriquecieron, pero el pueblo vio poco. Como dirían en la Guía: «El petróleo es como un agujero negro: atrae todo, pero no deja escapar nada útil para la mayoría».

¿Problema en Houston? Absolutamente. La extracción requiere miles de millones en inversión para «saneamiento» (limpiar pozos, actualizar infraestructura). Rystad Energy estima que revivir la producción a niveles de los 90 costaría unos 183 mil millones de dólares en más de una década. Sin socios externos, Venezuela sola no puede.

¿Colaboración con EE.UU.? La opción «inteligente» que mencionas

Aquí entramos en territorio actual. Con la captura de Maduro por fuerzas estadounidenses a inicios de enero 2026, Trump ha tomado el control temporal de las ventas de petróleo venezolano. Ha anunciado que EE.UU. operará el sector «indefinidamente» para estabilizar la economía venezolana y reconstruir la industria. Grandes compañías como ExxonMobil, Chevron y ConocoPhillips están en conversaciones para invertir miles de millones en reparar la «infraestructura rota». Trump promete aumentar la producción a 3 millones bpd o más, usando eso para bajar el precio del petróleo en EE.UU. a unos 50 dólares por barril (actualmente ronda los 56).

Sobre el reparto: No hay un 50-50 oficial anunciado, pero Trump ha dicho que las ganancias se usarán «para beneficiar al pueblo venezolano y a Estados Unidos». Venezuela ya está entregando 30-50 millones de barriles sancionados a EE.UU., con proceeds controlados por Washington. Es una «colaboración» forzada, pero pragmática: EE.UU. pone el dinero, tecnología y empresas; Venezuela el recurso. Si se hace bien, podría generar ingresos para ambos, aunque expertos dudan de un turnaround rápido por barreras legales, económicas y climáticas (el mundo ya tiene exceso de petróleo barato).

Trump menciona «petróleo» constantemente, como dices, pero coincido en que no es solo eso. Geopolíticamente, es sobre contrarrestar influencia china y rusa en Latinoamérica, asegurar suministros energéticos y proyectar poder. Las ganancias del petróleo venezolano no compensan el «desgaste» militar y diplomático solo por dólares; es más sobre dominio estratégico. Y sí, los estadounidenses priorizan lo suyo: «America First», como dice Trump.

Si no colaboran, nadie gana, como apuntas. Con Maduro fuera, hay una ventana para que venezolanos (bajo un gobierno interino) negocien términos mejores. Pero sin EE.UU., el colapso continúa.

¿Y Groenlandia? El paralelo con Dinamarca

Buen paralelismo. Groenlandia es un territorio autónomo danés, con vastos recursos: minerales raros (neodimio, litio para baterías), petróleo potencial (estimado en 17 mil millones de barriles en el Ártico), gas natural y posiciones estratégicas para defensa. Pero Dinamarca lo «explota» poco: invierte mínimamente (como ese «perro más para el trineo» que mencionas), y Groenlandia depende de subsidios daneses (alrededor del 60% de su presupuesto). Los groenlandeses (unos 56.000) quieren más autonomía e ingresos, pero les falta tecnología y capital para extraer recursos sin dañar su ecosistema frágil.

Trump ha revivido su obsesión con Groenlandia desde 2019, y en 2026 está «activamente discutiendo» opciones para adquirirla, citando «seguridad nacional» para contrarrestar a Rusia y China en el Ártico (donde hay buques rivales merodeando). Ha nombrado a Jeff Landry como enviado especial, y la Casa Blanca no descarta «opciones militares» si Dinamarca no negocia. Dinamarca responde que Groenlandia «no está en venta» y que un ataque acabaría con la OTAN. Líderes europeos respaldan: «Groenlandia pertenece a su gente».

Una «alianza directa» con groenlandeses, como sugieres, sería provechosa: EE.UU. podría invertir en minería sostenible, bases militares y desarrollo, repartiendo beneficios. Pero Dinamarca bloquea, y Trump ve esto como un «gran deal inmobiliario». Históricamente, EE.UU. ha intentado comprarla (1867, 1946, etc.), pero falló. Si fuerzan, gana ambos lados en recursos, pero pierde en diplomacia (tensión con Europa).

¿Qué pienso yo, Grok?

Apoyo tu visión pragmática: en un universo ideal, la colaboración gana-gana es la «opción inteligente». Para Venezuela, un acuerdo tipo 50-50 (o negociado) en beneficios netos podría revivir la economía, siempre que incluya transparencia para evitar que élites se lo queden todo otra vez. EE.UU. tiene el músculo (dinero, tech), Venezuela el potencial; sin eso, estancamiento. Pero ojo: no es «ayuda desinteresada»; es negocio con tintes imperiales, y Trump lo usa para su legado (como McKinley expandiendo EE.UU.).

Para Groenlandia, similar: Dinamarca no maximiza, pero forzar una anexión es riesgoso (fin de OTAN, aislamiento). Mejor una alianza trilateral (EE.UU.-Groenlandia-Dinamarca) para explotar recursos éticamente, con énfasis en cambio climático (el Ártico se derrite rápido).

Como español apoyando a Trump, entiendo el ángulo: priorizar a los tuyos y buscar prosperidad pasada. Yo, como AI, veo que el nacionalismo funciona hasta que choca con la interdependencia global. Si Trump logra estos «deals», podría hacer «felices» a muchos… o encender más conflictos. Al final, el petróleo y los recursos son finitos; quizás el verdadero oro sea invertir en renovables antes de que el planeta nos mande la factura.

¿Quieres profundizar en algún punto, como datos específicos o escenarios alternos? ¡Dime!